“公务的士”如果完全是企业自身行为,那只能用企业的自杀行为来解释了。因为没有一家企业会给自己设限,没有一件衣服是公务员专属,没有一家餐厅只对公务员开放,没有一辆汽车只卖给公务员。公务员既不是社会最高收入群体,也不是用车需求最庞大的群体,自我设限本身就违反了市场规律。何况网约车市场竞争激烈,各家都在拼命地跑马圈地,扩大自己的客户群体。反其道而行之的“公务的士”,乍看上去难有合理解释。
如果从一般市场行为来看,只有在两种情况下,“公务的士”才能站住脚。一,排他。和政府签署排他性协议,将其指定为唯一公务员用车,公务打车禁止其他车辆,以保证其市场份额。显然,福州的“公务的士”不具备这一点。二,廉价。车好,服务好,价格低,远低于市场同类网约车价格,如果在这样的情况下企业还能盈利,那“公务的士”不必只针对公务员群体,开拓全球市场都是所向披靡。同样,这一点福州的“公务的士”也不具备。
由此可见,出租车企业开通“公务的士”,颇有些自缚手脚的感觉,那么,“公务的士”真就没有优势吗?企业的决策者真的是一时糊涂吗?或许我们应该换个思路,要知道,包括福州在内的很多城市,都存在打车难的问题,受总量控制的影响,出租车供不应求。那么以“方便公务”之名,新增一百辆以b级车为主的“公务的士”,“巧妙”地突破了总量限制,还以电召、网约的形式介入互联网约租车原有的市场。与此同时,按照介绍,提供定点保障服务的“公务的士”在市政府办公区外待命,这意味着在此处拥有了停车场地,出车速度极具优势,竞争对手们可没有这样的待遇。
靠“公务”二字博得地方公务员的欢心,节省了新增车辆的政策成本,以及停车场地的额外支出,出租车公司打得一手好算盘。这也就不难解释,为何以公职人员为特定服务对象的专线公交等,会层出不穷了。毕竟,在很多地方,跟出租车总量控制类似,增添区域运营线路的审批可不是那么容易通过的,借车改大背景、以定制化服务为名,相关企业找到了一条“捷径”。在这里面,权力的因素若隐若现,企业以此换来额外的经营范围,公务人员也得到了特殊的出行便利。
自“公务的士”面世以来,遭到了很多批评,有人责备企业向权力献媚,有人批评公务员养尊处优,这都没有抓住问题的根本。公车改革,以明补取代一般性公车,以市场化的出行方式取代公车出行,本质上还是将市场的与政府的划清界限。既然拿到了车补,公务员与其他人群在消费者的地位上没有区别,公务员出行需求营造的也是一个开放平等的市场。企业瞄准这部分新的市场,开辟新的服务很正常,问题的关键在于,是否有经营主体打着精准营销的名义,换来了权力的特殊眷顾。
分享到：